wakup2 a écrit:Salut les gens, je voie que ça bosse dur ici
julien
Salut Julien, passé de ce côté de la barrière ?
Tu vois t'as foutu le souk en face et ça fait causer ici
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum DIY, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Rascalito et 33 invités
wakup2 a écrit:Salut les gens, je voie que ça bosse dur ici
julien
Kro a écrit:wakup2 a écrit:Salut les gens, je voie que ça bosse dur ici
julien
Salut Julien, passé de ce côté de la barrière ?
Tu vois t'as foutu le souk en face et ça fait causer ici
wakup2 a écrit:AlexScan a écrit:Juste pour donner mon avis androuski sur les pavillon, basé sur rien de scientifique et rien à voir avec le sujet, perso je n'aime pas trop je trouve toujours que lorsque que l'on monte le niveau d'écoute ça devient agressif, peut être à cause de la trop grande dynamique ou autre chose ... pourtant j'ai écouté du lourd dimanche au salon (JBL Everest sur du Mark Levinson, 120000€ au moins l'installation stéréo).
Voilà fin de l'aparté.
En fait ca dépend surtout de plein d'autre paramètres, la mise en œuvre est beaucoup plus pointue par rapport a une solution traditionnelle a rayonnement directe, une solution à base de TH4001 ou autre pavillon de ce type, ça reste très doux et non agressif même en écoute de proximité, ensuite il y'a déjà de grosses différences entre les type de pavillons eux même, il est donc très difficile de généraliser.
Ce que je sait c'est que chez moi une TD2001 dans un petit pavillon CD qu'est le HF64, une fois bien mis en œuvre, si je compare a une solution avec tweet à dôme même HDG, et bien c'est plutôt ce dernier que je trouve agressif, a moins d'écouter vraiment prêt.
Après c'est pareil, on ne peut vraiment pas comparer un vrai pavillon a un simple guide d'onde, le maintiens et le contrôle de la directivité demande un profil pas trop "ouvert" avec un mini de diamètre en fonction des fréquences a reproduire.
Julien
androuski a écrit:dominax a écrit:les courbes ne sont pas assez groupé
Au secours !!! C'est précisément le but du guide d'onde !!!! Il faut pour discuter de tout ça avoir un minimum de bases, donc tu te prends par la main, tu fais des recherches sur réponse en puissance, tu vas lire ce que racontent deux trois gars sérieux sur l'intérêt d'une directivité contrôlée et cohérente à fx, puis quand tu as compris tu reviens. Sur les courbes que je montre la directivité comme le souligne JIM montre que le système est bien conçu.dominax a écrit:sur la mesure la courbe est en cloche, avec une remonté bizar dans l'axe
Ignorer à ce point l'effet d'un pavillon c'est... allez, au hasard : navrant. Il ne t'es jamais arrivé d'appeler qq'un avec les mains en porte voix ? Le gain de niveau (ce que tu appelles la cloche ) est un gain de tenue en puissance qui contribue à réduire les distos, qui facilite le filtrage. Cette façon de s'exprimer - poubelle, navrant... - chez quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle : c'est cela qui est navrant.
Au passage, si tu as 5 minutes un de ces 4, prends ton micro ta carte son et mesure ton super morel de la muerte qui tue : reviens nous voir avec qu'on cause.
En fait j'ai compris ton problème : c'est bien du trollage que tu fais, mais tu ne le fais pas exprès
Mais le résultat est le même : tu plombes complètement la discussion. Mais je devrais le prendre comme Agno et Sypher : allez, continue de nous faire rire...
...mais je trouve le compromis induit compromis dure à avaler, je pointe ce qui est pour moi un défaut, de plus je ne remet pas en cause le guide d'onde parce que j'ai vu des mesure de guide d'onde bien meilleur...
androuski a écrit:...mais je trouve le compromis induit compromis dure à avaler, je pointe ce qui est pour moi un défaut, de plus je ne remet pas en cause le guide d'onde parce que j'ai vu des mesure de guide d'onde bien meilleur...
Bon,
tu as mis de l'eau dans ton vin et reconnu partiellement que ton propos était erroné ; je ne cherche pas à t'enfoncer, mais tu continues cependant de m'étonner : je ne vois pas de quel compromis/défaut tu parles ; qu'est-ce que c'est pour toi un guide qui présente une "bonne mesure" ?
Je ne suis pas certain que tu aies encore tout bien saisi... à moins que tu ne cherches qu'à sauver la face ; dans pas mal de cas il suffit de reconnaître de façon très simple que l'on s'est planté, ce qui est ton cas ici, et qui n'est pas dramatique.
Cobrasse a écrit:Bonjour,
A la lecture de différente chose, je note que le Usher 8945P serait parfait s'il n'avait pas ce petit trou à 1.2 Khz de 2.5dB, cela peut peut être poser un problème, car il serait certainement filtré par là, qu'en pensez-vous ?
Dans ce cas le 8945A (qui possède aussi une distorsion très basse) pourrait aisément le remplacer, non ?
Pour les tweeters en regardant les mesures de Zaph, je constate que le scanspeak 6600 présente une disto remarquable, H3 est sous les -80dB dès 1Khz .
Mais une autre lecture me laisse plus perplexe, même si je ne comprend pas tout (ah moi et l'anglais ) :
http://www.speakerdesign.net/scan_speak ... eeter.html
A voir avec les autres choix qui ont déjà été énoncés dans ce topic, et la possibilités d'y adjoindre le WG ZA .
Cobrasse a écrit:Mais une autre lecture me laisse plus perplexe, même si je ne comprend pas tout (ah moi et l'anglais ) :
http://www.speakerdesign.net/scan_speak ... eeter.html
A voir avec les autres choix qui ont déjà été énoncés dans ce topic, et la possibilités d'y adjoindre le WG ZA .
Cobrasse a écrit:Bonjour,
A la lecture de différente chose, je note que le Usher 8945P serait parfait s'il n'avait pas ce petit trou à 1.2 Khz de 2.5dB, cela peut peut être poser un problème, car il serait certainement filtré par là, qu'en pensez-vous ? ce trou ne sera pas complètement gommé par un filtrage très bas mais un peu quand même; quoi qu'il en soit il n'a pas eu l'air de gêner MarkK dans sa Usher sealed 2-way:
http://www.audioheuristics.org/projects ... _index.htm
Dans ce cas le 8945A (qui possède aussi une distorsion très basse) pourrait aisément le remplacer, non ? la disto est quand même plus importante mais bon, les mesures ne sont pas toujours parfaitement reproductibles non plus...Entre les deux je prendrais le 8945P.
http://www.speakerdesign.net/scan_speak ... eeter.html
A voir avec les autres choix qui ont déjà été énoncés dans ce topic, et la possibilités d'y adjoindre le WG ZA a priori non car il possède une bobine de 26mm comme les series 27 qui sont compatibles avec le WG300 et l'hifitalo; je viens de mesurer un de mes WG300, leur gorge fait 38mm contre 43 au WG ZA si je ne m'abuse docteur.
La configuration dans mon profil
|
|