Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: adpcol, griosu et 26 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Vivre en harmonie...Made in greenpeace

Message » 23 Nov 2006 15:37

BALIPIT a écrit:Mon produit habituel ( sans hydratant ) 8,5 euros le litre dans les magasins Satoriz .
Je peux t'assurer qu'avec le double tu auras un produit top bien plus respectueux de ta peau et de l'environnement ...
Sincérement , essaye et on reparle , je n'ai aucun intert à vanter ses produits ... :lol:


Ca serait avec plaisir sauf que le magasin le + proche de chez moi c'est St Germain en laye à qq chose comme 50 km : http://www.satoriz.com/index_new.php?page=magasins#none" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca ferait bruler de l'essence et c'est pas bon pour l'environnement :mdr:

La configuration dans mon profil


Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48680
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Nov 2006 15:37

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Nov 2006 15:40

GBo a écrit: C'est trop simple, intolérablement trop simple. On n'aurait pas de savon sans la réaction chimique de saponification, et cette invention a sauvé des vies. A contrario, l'amiante est naturel, le charbon aussi, et les deux tuent si on en respire les poussières.


Tu m'otes les mots du clavier !

La configuration dans mon profil


Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48680
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 23 Nov 2006 15:43

ogobert a écrit:
BALIPIT a écrit:Mon produit habituel ( sans hydratant ) 8,5 euros le litre dans les magasins Satoriz .
Je peux t'assurer qu'avec le double tu auras un produit top bien plus respectueux de ta peau et de l'environnement ...
Sincérement , essaye et on reparle , je n'ai aucun intert à vanter ses produits ... :lol:


Ca serait avec plaisir sauf que le magasin le + proche de chez moi c'est St Germain en laye à qq chose comme 50 km : http://www.satoriz.com/index_new.php?page=magasins#none" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca ferait bruler de l'essence et c'est pas bon pour l'environnement :mdr:

Qu'elle idée d'habiter en RP ... :mdr:
Bon sinon y a pas que Satoriz comme chaine de magasins bio et aussi pas mal d'indépendants ...
BALIPIT
 
  • offline

Message » 23 Nov 2006 15:46

L'éternelle dualité de la science et de la nature ! :wink:

On oublie trop souvent que cette dernière tue aussi...

Phil
adpcol
Staff Bla bla
Staff Bla bla
 
Messages: 19550
Inscription: 18 Mai 2004 7:58
Localisation: 78
  • online

Message » 23 Nov 2006 15:47

GBo a écrit:
BALIPIT a écrit: (...) Tu peux effectivement avoir plus confiance à des scientifiques officiels que d'autres moins en vue ; cependant je pense que l'ouverture d'esprit est salutaire ...

Qu'est -ce qu'un scientifique non officiel STP, question sérieuse.
Le document qui dit qu'il n'y a pas de preuves que le savon contenant un zeste de musc artificiel est dangereux est sur le site de greenpeace.

BALIPIT a écrit:La question est : quel interet peut on avoir à diaboliser toutes tentaives d'approches différentes ?

L'intêret de diaboliser l'industrie est évident pour greenpeace. Le ressort utilisé est la peur ancestrale du chimique, c'est ce que je conteste. Je ne suis pas plus favorable que toi à m'empoisonner, mais regardons qui empoisonne, avec quoi, à tête reposée, loin de l'équation chimique = danger, naturel = bon. C'est trop simple, intolérablement trop simple. On n'aurait pas de savon sans la réaction chimique de saponification, et cette invention a sauvé des vies. A contrario, l'amiante est naturel, le charbon aussi, et les deux tuent si on en respire les poussières.

BALIPIT a écrit:Sinon pour les produits de subsitution sont souvent des vielles recettes éprouvées remise au gout du jour et parfois vendues au prix fort ... :mdr:


La cigüe? 100% naturel!

Tu fais bien comme tu veux , disons que pour ma peau et l'environnement je préfére ce "mensonge" - puisque tu y tiens - au "mensonge" industriel ...
Et toi ? :mdr:
BALIPIT
 
  • offline

Message » 23 Nov 2006 16:29

ogobert a écrit:
GBo a écrit: C'est trop simple, intolérablement trop simple. On n'aurait pas de savon sans la réaction chimique de saponification, et cette invention a sauvé des vies. A contrario, l'amiante est naturel, le charbon aussi, et les deux tuent si on en respire les poussières.


Tu m'otes les mots du clavier !


Le PETROLE aussi, non ?

:lol:
bernie2b
 
Messages: 109
Inscription: 09 Juin 2006 19:33
Localisation: BASTIA, ou presque
  • offline

Message » 23 Nov 2006 16:35

bernie2b a écrit:
ogobert a écrit:
Tu m'otes les mots du clavier !


Le PETROLE aussi, non ?

:lol:


Et la radioactivité aussi :mdr:
Joich
 
Messages: 1086
Inscription: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 23 Nov 2006 19:29

Tu vois quand tu veux!
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 23 Nov 2006 19:32

adpcol a écrit:C'est bon pour l'environnement la soude? :o

Phil


Caustique ta question... :D
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 13 Déc 2006 15:20

Tiens, on en parlait à France Inter ce matin, avec interview d'un épidémiologiste (Pr Alfred Spira). Par contre je n'ai pas trouvé tout ça très limpide en ce sens que son intervention n'était pas connectée avec les interventions précédentes de la journaliste et d'une personne de greenpeace (ce dernier parlait de gel douche il me semble, mais pas le professeur).
Je m'interroge donc toujours sur la façon dont les perturbateurs endocriniens polluent (qui? quoi? comment? par ingestion? contact de la peau? respiration? ...)

"C'est une loi sans précédent que le parlement européen doit voter aujourd'hui : la directive REACH, acronyme en anglais de : "Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques" – une directive qui permet en fait de mieux contrôler les molécules artificielles.
[...]
L'Europe a donc décidé de faire le ménage. 30 000 substances vont passer l'examen. Pour les plus dangereuses, les industriels devront trouver un substitut, une molécule moins nocive. Si ce n'est pas possible, ils devront présenter un plan de recherche et de développement pour trouver des molécules moins dangereuses"


Le suite dispo (pas longtemps) sur:
http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/reporter/" onclick="window.open(this.href);return false;
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 13 Déc 2006 15:52

Un grand classique: on interdit une molecule dangereuse, elle est remplacee par une autre, qui se revele nocive des années plus tard, on la remplace par une autre, etc, etc.
astrorock
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 10614
Inscription: 27 Mar 2005 13:59
Localisation: Jurassien rural du 9.3 néo breton.
  • offline

Message » 13 Déc 2006 15:57

Ouiap, mais d'un autre coté les retardateurs de flamme bromés (qu'on met dans les télés si j'ai bien compris) ont sans doute épargnés des vies; se passer d'un substitut de même fonction est-il enviseagable? pas facile le sujet!
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 13 Déc 2006 16:01

astrorock a écrit:Un grand classique: on interdit une molecule dangereuse, elle est remplacee par une autre, qui se revele nocive des années plus tard, on la remplace par une autre, etc, etc.


vivement qu'on interdise la présence de l'Homme sur terre qui est dangereux pour l'ensemble des autres espèces animale et végétale 8) :mdr:
Kolian
 
Messages: 8354
Inscription: 14 Nov 2005 12:57
  • offline

Message » 17 Déc 2006 12:33

Bonjour,

"On notera aussi au passage qu'alors qu'on est entouré de trucs sensé être horiblement toxique, la durée de vie médiane est passé de 76 ans en 1970 à 83 ans en 2000 ( source INED )...
Comme quoi ordinateur, téléphone portable et télévision ( inexistant ou quasi en 1970, omniprésent aujourd'hui ) ne doivent pas être si dangereux que ca... "

C'est vrai qu'on vivra de plus en plus vieux mais on sera moins nombreux vu que, selon certaines sources, 1 couple sur sept deviendra stérile à court terme.
Quel bonheur de faire semblant d'avoir des enfants. Le mercantilisme a de l'avenir.
Une seconde jeunesse, une revalorisation pour les vieux qui seront obligés de se dévouer. Dépêchez-vous, les jeunes, pour l'instant c'est gratuit mais ça ne le restera pas.

:mdr:
papinova
 
Messages: 1260
Inscription: 08 Aoû 2006 17:46
Localisation: toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2006 12:41

papinova a écrit:vu que, selon certaines sources


Sources certainement hautement informées :roll:

La configuration dans mon profil


Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48680
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message