Kartesian WOM300_vDIY + Comp 1 pouce + Pavillon Custom ?

[wakup2]

Il y'a bien des cas ou le filtrage passif est encore essentiel de nos jours, je n'imagine pas filtrer en actif toute les surround/atmos dans une salle et multiplier le nombre de voies d'ampli l'actif c'est un budget, même si effectivement tout est tellement plus simple en actif.

Les surround Meyer Sound sont en actif, ce n’est pas un problème.
Le passif peut être encore utile dans certains cas permettant par exemple de mieux adapter le rendement ou bien de faire un premier niveau d’EQ. Par contre pour le xover c’est clairement d’un autre temps.

Si c'est un problème de budget et bonjour le linéaire de câbles a passer, alim + modulation, même pour des projets plutôt HDG c'est un peu délirant, je ne voie pas THXRD passer toutes ses surround en actif

Sinon pour le xover, même si on est moins précis, cela n’empêche pas de pouvoir faire un très bon filtre bien au contraire, c'est peu être d'un autre temps mais le passif a encore bien des avantages pour pouvoir encore être utiliser aujourd'hui.

[Esscobar]

Cela permet surtout aux marchands de rêve de vendre des composants bien chers.

Tu te doutes bien qu'en tant que marchands, nous allons bien évidemment sur un projet DIY mettre les composants les plus chers du marché .

Je ne sais pas si tu as suivi, mais justement en DIY il y a souvent une approche pragmatique, ce qui fait que nous ne tombons pas ou rarement dans les excès du marchandising outrancier .

Donc pourquoi se priver d'un filtre passif sur ce type de projet ? A moins effectivement qu'il ne soit trop difficile à mettre en œuvre (ce qui est rare si l'on choisit bien les transducteurs) .

Mais quand je vois les résultats obtenus sur tous les projets que j'ai réalisé en passif, nul doute que c'était autant efficace et qualitatif qu'un filtrage actif (qui n'aurait rien apporté concrètement de mieux et aurait été plus dispendieux ).

Pour revenir sur cet argument :

Le filtrage passif c’était au siècle dernier.

Signifiant que ce qui date du siècle dernier serait inopérant aujourd'hui ou inférieur à d'autres solutions ... C'est un sophisme !

Car à ton avis les haut-parleurs datent de quand ?

[Titu]

Je suis un utilisateur de filtre actif principalement par ce que ça permet de tester plein de choses.
Le seul autre intérêt est l'alignement temporel qui est facilité et cela peut être intéressant si une option 12 + compression est retenue.
Pour le reste c'est plutôt de la contrainte.
Mais je pense que le projet peut être développé en passif et ensuite, libre a chacun de faire sa tambouille.

[PETOIN Dominique]

Pour avoir utilisé les deux, je préfère l'actif au passif.
Je parle de l'actif numérique, avec la possibilité de changer très rapidement de fréquence de coupure, de pente, de types de filtre, de délais, de niveaux relatifs pour essayer différentes solutions.
En passif, pour pouvoir le faire il faut beaucoup de composants d'avances, et la possibilité de reculer les HP les uns par rapport aux autres. (Caisses séparées.)
La limite de validité de mon expérience ancienne est que je n'utilisais pas de simulateur pour calculer le filtre passif.

[Esscobar]

Je suis un utilisateur de filtre actif principalement par ce que ça permet de tester plein de choses.
Le seul autre intérêt est l'alignement temporel qui est facilité et cela peut être intéressant si une option 12 + compression est retenue.
Pour le reste c'est plutôt de la contrainte.
Mais je pense que le projet peut être développé en passif et ensuite, libre a chacun de faire sa tambouille.

On peut aisément faire les 2 (et il faut, sinon en actif comme l'a précisé Kro, certains font n'importe quoi sous prétexte que c'est "plus simple") ... D'ailleurs je teste toujours en actif avant pour voir si des zones sont à calmer ou non. Ainsi quand j'ai l'allure de la réponse en fréquence globale qui me donne une écoute satisfaisante, je la reproduis en passif si cette enceinte est destinée à être passive

[Esscobar]

En passif, pour pouvoir le faire il faut beaucoup de composants d'avances

Non, ça c'est quand on est pas assez bon/expérimenté

et la possibilité de reculer les HP les uns par rapport aux autres. (Caisses séparées.)

Non plus, suffit de jouer sur l'ordre des filtres pour que ça rentre dans l'ordre tant que les écarts des centres émissifs ne sont pas gigantesques ...

[wakup2]

Mais je pense que le projet peut être développé en passif et ensuite, libre a chacun de faire sa tambouille.

Je suis un utilisateur du filtrage actif depuis longtemps et oui il y'a bien des avantages, la précision, la gestion des délais, etc... mais force est de constater qu'on peu faire de très bon passifs et pas forcément moins qualitatif, quand le budget doit être contenu le passif est une bonne solution ou encore en fonction des contraintes d'utilisation, etc...

Pour un projet DIY, si la personne débute, ca sera plus simple pour lui ou elle d'assembler des composants et de suivre un schéma a la lettre avec un filtre qui va être totalement indépendant du choix de l'ampli.

[Fledermaus]

Tiens, je reviens avec ma marotte des médiums dôme et mon fantasme d'une émulation de KH 310/420, il y a un dôme 3'' récemment sorti qui a l'air à moitié correct pour boucher le trou entre un 12'' qui monte un peu et un tweeter 1'' : https://audioxpress.com/article/test-be ... e-midrange
Non, ça vous inspire toujours pas ?

[haskil]

En passif, pour pouvoir le faire il faut beaucoup de composants d'avances

Non, ça c'est quand on est pas assez bon/expérimenté

et la possibilité de reculer les HP les uns par rapport aux autres. (Caisses séparées.)

Non plus, suffit de jouer sur l'ordre des filtres pour que ça rentre dans l'ordre tant que les écarts des centres émissifs ne sont pas gigantesques ...

Dominique Pétoin a écrit : Je parle de l'actif numérique, avec la possibilité de changer très rapidement de fréquence de coupure, de pente, de types de filtre, de délais, de niveaux relatifs pour essayer différentes solutions.
En passif, pour pouvoir le faire il faut beaucoup de composants d'avances, et la possibilité de reculer les HP les uns par rapport aux autres. (Caisses séparées.)

[haskil]

Mais je pense que le projet peut être développé en passif et ensuite, libre a chacun de faire sa tambouille.

Je suis un utilisateur du filtrage actif depuis longtemps et oui il y'a bien des avantages, la précision, la gestion des délais, etc... mais force est de constater qu'on peu faire de très bon passifs et pas forcément moins qualitatif, quand le budget doit être contenu le passif est une bonne solution ou encore en fonction des contraintes d'utilisation, etc...

Pour un projet DIY, si la personne débute, ca sera plus simple pour lui ou elle d'assembler des composants et de suivre un schéma a la lettre avec un filtre qui va être totalement indépendant du choix de l'ampli.

SI les fréquences de filtrage entre grave et médium se situent bas en fréquence et qu'on veut utiliser des selfs sans noyau magnétique, ça peut être encombrant et couter finalement assez cher... y compris avec certains condensateurs de forte valeur qui même en restant dans du SRC standard peuvent aussi coûuter assez cher...

vu le prix de certaines platines amplification + DSP de filtrage... qui si on additionne filtres passifs + amplificateur mono pour alimenter une enceinte... ça peut se discuter un peu...

[wakup2]

Oui effectivement si on filtre vraiment bas, mais comme je l'ai dit, cela ne concerne pas tout les cas bien sur et je pratique en général toujours l'actif si on filtre bas ça ne pose pas vraiment de problème d'utiliser des self sur noyaux, le problème est surtout dans le médium justement.

Mais il ne faut pas non plus rejeter le passif même encore aujourd'hui, il y'a des applications ou c'est un choix judicieux et sans forcement faire de compromis sur la qualité comme certains pourrais le croire. Dans le cas de l'utilisation du WOM300 pour un projet DIY, je ne pense pas qu'il faille filtrer très bas si le choix est de faire une 3 voies, ce HP a une bande passante qui a l'air suffisamment étendue... enfin... a voir exactement ce que ça donne avec les mesures de kro.

Et pour un débutant qui n'as pas l'habitude je pense aussi qu'il est plus simple d'assembler des composants bien définis en respectant un schéma que de se lancer dans le filtrage actif dépendant du type de processeur et des ampli, ce type de configuration touchent moins de personnes.

[PETOIN Dominique]

Faut-il filtrer vraiment bas ?
Avec des enceintes, il y a le baffle step à corriger à une fréquence qui ne dépend que de la largeur de l'enceinte.
F = 17200 / largeur-en-cm. Pour 50 cm de large, c'est 345 Hz. (J'ai vu aussi 11500 à la place de 17200)
C'est plus facile de filtrer à 345 Hz qu'à 150 ou 200 Hz !!!
Il y a une autre conséquence, le baffle qui tient le bas médium doit lui aussi faire la même largeur que le baffle du grave.

[Esscobar]

Non, ça c'est quand on est pas assez bon/expérimenté


Non plus, suffit de jouer sur l'ordre des filtres pour que ça rentre dans l'ordre tant que les écarts des centres émissifs ne sont pas gigantesques ...

Dominique Pétoin a écrit : Je parle de l'actif numérique, avec la possibilité de changer très rapidement de fréquence de coupure, de pente, de types de filtre, de délais, de niveaux relatifs pour essayer différentes solutions.
En passif, pour pouvoir le faire il faut beaucoup de composants d'avances, et la possibilité de reculer les HP les uns par rapport aux autres. (Caisses séparées.)

Nous avons quand même depuis des années des logiciels de simulations très performants qui résolvent ce problème ... Et de loin . On peut quasiment faire bon du premier tir quand on est bon et donc n'avoir à changer aucun composant sur le filtre passif .

[Esscobar]

C'est plus facile de filtrer à 345 Hz qu'à 150 ou 200 Hz !!!

Non ...

Il y a une autre conséquence, le baffle qui tient le bas médium doit lui aussi faire la même largeur que le baffle du grave.

Pourquoi ?

J'ai l'impression que soit tu n'as jamais filtré en passif, soit jamais réussi un filtre passif faute de connaissance et/ou d'expérience

[haskil]

Oui effectivement si on filtre vraiment bas, mais comme je l'ai dit, cela ne concerne pas tout les cas bien sur et je pratique en général toujours l'actif si on filtre bas ça ne pose pas vraiment de problème d'utiliser des self sur noyaux, le problème est surtout dans le médium justement.

Mais il ne faut pas non plus rejeter le passif même encore aujourd'hui, il y'a des applications ou c'est un choix judicieux et sans forcement faire de compromis sur la qualité comme certains pourrais le croire. Dans le cas de l'utilisation du WOM300 pour un projet DIY, je ne pense pas qu'il faille filtrer très bas si le choix est de faire une 3 voies, ce HP a une bande passante qui a l'air suffisamment étendue... enfin... a voir exactement ce que ça donne avec les mesures de kro.

Et pour un débutant qui n'as pas l'habitude je pense aussi qu'il est plus simple d'assembler des composants bien définis en respectant un schéma que de se lancer dans le filtrage actif dépendant du type de processeur et des ampli, ce type de configuration touchent moins de personnes.

Certes pas rejeter le passif... surtout si les HP choisis ont des caractéristiques telles qu'il sont faits pour aller ensembles