De la "bordélisation" des éléments séparés Hi-Fi

[gailuron]

Ne viens pas me répondre ce non ! catégorique quand je réponds qu'"il y a des logiciels qui font cela et d'autres choses très facilement". Je ne m'amuse pas à répondre n'importe quoi... Si je le dis c'est que je l'ai expérimenté. Pas avec Tidal, car je ne suis pas abonné à Tidal, mais avec d'autres plate-formes de streaming.

Edit. voir le PS 3

Il n'y aucune raison que je donne cela par MP puisque ces logiciels sont en vente libre - ou gratuits d'utilisation pour certains...

Le descriptif de l'un d'eux, très connu des utilisateurs de MacIntosh, est très clair : avec on peut enregistrer tout son qui passe dans l'ordinateur, numériser des vinyls, enregistrer le son de toute application audio, enregistrer depuis un web browser, etc.

On peut taguer les plages, numéroter les pistes, le nombre de CD, le non des interprètes, le genre et la date... Pendant l'enregistrement, on peut créer les pistes en ajoutant une balise à chaque fin de plages lues..


Edit.

Postcriptum 1 : Je viens d'enregistrer ainsi le premier prélude de Debussy par Diano Ciani chez DGG depuis Musique d'Apple. Je possède déjà les CD... ça marche aussi depuis Qobuz.

PS2 : on peut choisir le format MP3, AAC, Alac, AIFF et même le nombre de bit et la fréquence de résolution.

PS 3 : comme je ne recule devant rien, je viens de m'abonner à Tidal (essai de 60 jours pour deux euros) et je viens donc d'enregistrer la première plage du nouveau disque de Daniil Trifonov que je possède aussi...

Et ça marche très bien !

Donne-moi le nom de ton appli ! Moi, je ne connais que des applis qui capturent le signal analogique, après décodage par l'appli cliente du diffuseur, puis le renumérise au format que tu souhaites. Il y a une double conversion N/A puis A/N. N'est-ce pas ce que tu as testé ?

C'est différent d'une appli capable de décoder et stocker directement le flux numérique du streaming.

P.S. Profite de ton abonnement d'essai à TIDAL pour découvrir son catalogue de musique classique et sa qualité sonore !

[haskil]

Ne viens pas me répondre ce non ! catégorique quand je réponds qu'"il y a des logiciels qui font cela et d'autres choses très facilement". Je ne m'amuse pas à répondre n'importe quoi... Si je le dis c'est que je l'ai expérimenté. Pas avec Tidal, car je ne suis pas abonné à Tidal, mais avec d'autres plate-formes de streaming.

Edit. voir le PS 3

Il n'y aucune raison que je donne cela par MP puisque ces logiciels sont en vente libre - ou gratuits d'utilisation pour certains...

Le descriptif de l'un d'eux, très connu des utilisateurs de MacIntosh, est très clair : avec on peut enregistrer tout son qui passe dans l'ordinateur, numériser des vinyls, enregistrer le son de toute application audio, enregistrer depuis un web browser, etc.

On peut taguer les plages, numéroter les pistes, le nombre de CD, le non des interprètes, le genre et la date... Pendant l'enregistrement, on peut créer les pistes en ajoutant une balise à chaque fin de plages lues..


Edit.

Postcriptum 1 : Je viens d'enregistrer ainsi le premier prélude de Debussy par Diano Ciani chez DGG depuis Musique d'Apple. Je possède déjà les CD... ça marche aussi depuis Qobuz.

PS2 : on peut choisir le format MP3, AAC, Alac, AIFF et même le nombre de bit et la fréquence de résolution.

PS 3 : comme je ne recule devant rien, je viens de m'abonner à Tidal (essai de 60 jours pour deux euros) et je viens donc d'enregistrer la première plage du nouveau disque de Daniil Trifonov que je possède aussi...

Et ça marche très bien !

Donne-moi le nom de ton appli ! Moi, je ne connais que des applis qui capturent le signal analogique, après décodage par l'appli cliente du diffuseur, puis le renumérise au format que tu souhaites. Il y a une double conversion N/A puis A/N. N'est-ce pas ce que tu as testé ?

C'est différent d'une appli capable de décoder et stocker directement le flux numérique du streaming.

Arrête de prendre des gens pour des cons, s'il te plait ! Nous parlons ici de logiciels capables d'enregistrer un flux numérique.

[gailuron]

Arrête de prendre des gens pour des cons, s'il te plait ! Nous parlons ici de logiciels capables d'enregistrer un flux numérique.

Ne t'énerve pas ! Je voulais juste m'assurer que nous parlions de la même chose, que tu connaissais bien le fonctionnement de l'appli. Excuse-moi !

[cv21]

Mode humour.

Premier scénario : L'amateur d'équipements commence par remplacer son aspirateur filaire par un modèle sans fil, plus pratique à utiliser. Puis, il opte pour un robot aspirateur, avant de le remplacer par un modèle encore plus connecté, programmable depuis son smartphone. Quelques temps plus tard, l’application n’est plus mise à jour, et il se voit contraint de changer encore une fois d’aspirateur. Et ainsi de suite... Finalement, chaque amélioration simplifie la tâche, mais au bout du compte, tout devient de plus en plus "bordélique" à fabriquer.

Deuxième scénario : L’amateur d’équipement, lui, préfère tenter de réparer son vieil aspirateur filaire dans un repair café local. Irréparable, il finit par le remplacer en cherchant un modèle fabriqué en Europe mais sans sacs car ils ne sont plus distribués localement. La quête d’un appareil correspondant au critère made in UE se révèle "bordélique". Les options se réduisent à un aspirateur filaire au milieu d’une multitude de modèles sans fil. Entre-temps, il utilise son balai plus régulièrement, tandis que les robots aspirateurs sont sans cesse renouvelés dans les rayons, à chaque trimestre... La prochaine fois, il se pourrait qu’il n'ait plus le choix.

Pour ma part, je me reconnais plutôt dans le second scénario . Si l’on remplace l'aspirateur par un système hi-fi et l'aspiration par la musique, l’expérience est assez similaire.

[wuwei]

Moi, je ne connais que des applis qui capturent le signal analogique, après décodage par l'appli cliente du diffuseur, puis le renumérise au format que tu souhaites. Il y a une double conversion N/A puis A/N. N'est-ce pas ce que tu as testé ?
C'est différent d'une appli capable de décoder et stocker directement le flux numérique du streaming.

C‘est ce que je me disais avec Audacity que j’utilise parfois lors d‘une numérisation d’un vinyle. Tiens il faudra que je m‘amuse à le faire avec un CD et puis comparer les deux fichiers.
Je pense qu‘il sont déjà identiques acoustiquement et de taille similaire numérique.

[virage]

Bonjour,

en tant qu'amateur de Hi-Fi, et à mon âge un peu avancé quand même (50 ans), j'ai connu une époque assez longue où chaque composant Hi-Fi avait une place déterminée, dans une hiérarchisation qui faisait sens:
- média (disque, bande, clé USB, AM, FM, etc.)
- source (tuner, lecteur CD, DVD, Blu-ray, PC, lecteur réseau) intégrée ou avec DAC séparé (quand numérique)
- ampli intégré ou pré-ampli + ampli
- enceintes
C'est simplifié, mais en gros c'était ça.

Certains éléments étaient jusqu'alors dévolus à certains composants:
- le DAC avec la source (bon OK les amplis avec DAC intégrés existent depuis les années 90 - 80?)
- la correction acoustique de la pièce avec l'ampli

Aujourd'hui, pour des raisons diverses, dont de commodité, cette hiérarchie craque de toute part.
Le média est toujours là.
Mais la source se confond maintenant avec l'ampli, voir l'enceinte.
.......
Et vous, vous vous y retrouvez comment dans tout ça ?

Bonjour,
Bon, ici ya plus vraiment de média, tous les 33T de ma jeunesse sont chez mon frangin,
les CD je les ai rippés en .flac, et stockés dans des petites valises en tissu pouvant revevoir 500 galettes,
les valisettes ? dans un carton dans le grenier.
les boitiers crystals ? déchetterie.
Pour lire ces fichiers, un raspberry avec un DD externe avec sa propre alim ou sont stockés les .flac des cd rippés et les fichiers glanés de ci de là sur la mule (c'était le bon temps), les .torrents ou les newsgroups.
Le raspi est connecté en USB à un DAC, lui même connecté à une entrée d'un ampli home cinema qui a aussi une connexion sur une plate forme payante de streaming légale, 2 amplis mono DIY sur les pre-out pour la stereo sur une paire d'enceintes hifi.
et j'oubliai ... un Pixel pour gouverner tout ça au doigt et à l'oeil.
Roulez jeunesse ...

PS : j'imagine que dans un futur pas si lointain, on pourra se faire installer une puce hifi HD connecté dans le cerveau qui by-passera nos pauvres oreilles.

[haskil]

Moi, je ne connais que des applis qui capturent le signal analogique, après décodage par l'appli cliente du diffuseur, puis le renumérise au format que tu souhaites. Il y a une double conversion N/A puis A/N. N'est-ce pas ce que tu as testé ?
C'est différent d'une appli capable de décoder et stocker directement le flux numérique du streaming.

C‘est ce que je me disais avec Audacity que j’utilise parfois lors d‘une numérisation d’un vinyle. Tiens il faudra que je m‘amuse à le faire avec un CD et puis comparer les deux fichiers.
Je pense qu‘il sont déjà identiques acoustiquement et de taille similaire numérique.

C'est un logiciel qui permet d'enregistrer tout son qui traverse son ordinateur... ou de numériser une source analogique entrante.

Or Audacity gratuit, comme Audio hijack payant pour Mac (plus simple d'usage) permettent de capter un flux internet qu'il vienne de Youtube, de la radio sur IP (utile pour enregistrer des concerts), d'une plate forme de streaming audio ou vidéo ou d'un site quel qu'il soit.

Audacity permet ensuite de monter les pistes, tandis que Fission doit être employé conjointement à Audio Hijack pour monter soigneusement les pistes.

A noter qu'il est légal d'enregistrer pour son usage personnel un flux internet.

[Baboulinet]

Tu as raison haskill sur le fait que l’on peut capturer le flux numérique qui traverse un ordi. Par contre, cela demande de synchroniser l’enregistrement sur le logiciel et en lecture sur le streamer. Ensuite d’éditer les pistes stéréo pour enlever des blancs et bien entendu le tout se fait en temps réel, ce qui est long mais réalisable.
L’idéal serait d’avoir accès aux fichiers « bruts » téléchargés en mode hors ligne car ces derniers sont cryptés et nécessitent l’application payée pour être lus. Chose qui m’a gonflée quand j’ai eu mon abonnement deezer. En fait, le fichiers ne nous appartiennent pas.

[haskil]

Tu as raison haskill sur le fait que l’on peut capturer le flux numérique qui traverse un ordi. Par contre, cela demande de synchroniser l’enregistrement sur le logiciel et en lecture sur le streamer. Ensuite d’éditer les pistes stéréo pour enlever des blancs et bien entendu le tout se fait en temps réel, ce qui est long mais réalisable.
L’idéal serait d’avoir accès aux fichiers « bruts » téléchargés en mode hors ligne car ces derniers sont cryptés et nécessitent l’application payée pour être lus. Chose qui m’a gonflée quand j’ai eu mon abonnement deezer. En fait, le fichiers ne nous appartiennent pas.

Oui, il n'y a aucune protection sur les fichiers lus depuis le site en continu.


Les logiciels permettant de faire cela synchronisent parfaitement le tout... puisqu'ils fonctionnent en interne ; l'ordinateur va chercher le flux et le logiciel le copie puis l'enregistre dans le dossier que tu veux.
Et quand tu enregistres en continu tu n'as aucun blanc. Il ne faut d'ailleurs pas en ajouter au montage, il faut juste appliquer une balise juste avant que ne commence la plage suivante. A la lecture, ce sera continu et gapeless mais tu pourrais atteindre ainsi chaque plage directement.

Un enregistrement ne nous appartient jamais. Quand tu achètes un LP, un CD, un SACD, un DVD, un BD tu ne possèdes que l'objet qui en valeur résiduelle ne coûte que ce que sa fabrication a couté. Tu ne possèdes jamais le contenu, tu n'acquiert que le droit de l'écouter et d'en jouir.

Fort heureusement le vrai piratage qui n'a rien à voir avec la copie privée telle que définie par la loi est passé de mode. Maintenant, ce sont les plate-formes payantes qui se comportent comme des flibustiers en ne rétribuant pas assez et pas de façon pertinente quant au calcul des droits les artistes dont elles mettent en ligne les enregistrements que lui fournissent les éditeurs directement ou à travers des intégrateurs. Et on assiste à un marché de dupes car les éditeurs sont incapables d'imposer une rétribution plus importante et une base de calcul plus juste que l'écoute au fichier...

Exemple : un morceau de 4 minutes est rétribué de la même façon qu'un morceau de 15 minutes.

[haskil]

A part ça, Tidal est inférieur à Qobuz pour ce qui est de la maîtrise des formats écoutés... car on ne sait précisément pas quel format on écoute : avec Tidal seulement si c'est format "faible" (compressé avec destruction), "format CD" ou format "qualité haute" (jusqu'à 192 kHz) mais sans avoir le détail précisé sans qu'on doive chercher quelque part comme sur Qobuz ou tout est transparent. Je n'ai pas encore trouvé sur Tidal l'endroit ou je peux savoir si c'est du 48, 88, 96, 176, 192...

IL faut passer par Audirvana pour voir s'afficher le format lu en clair. ON ne l'a pas avec Tidal seul installé sur un MAC...

Et je n'ai pas trouvé les textes des pochettes... Mas apparemment, le tri se fait mieux... On n'a pas quantité de disques qui ne correspondent pas à la recherche demandée car le nom de l'interprète comprend une partie du nom recherché dans le sien : sur Qobuz c'est une tannée...


Voilà l'un des exemples du Bordel

[ericb56]

Bonjour,
pour ce qui nous concerne, le maître-mot de l'installation est simplicité. Nous sommes attachés au support matériel et en sommes donc propriétaires ainsi qu'évoqué dans un message précédent. L'installation n'utilise pas d'ordinateur (mon épouse y est réfractaire en dehors de son travail) avec lecteur, amplificateur et enceintes. Si nous écoutons un disque, nous ne faisons rien d'autre n'étant pas adeptes de la musique en continu.
L'ordinateur n'est relié à la chaîne que lorsque nous utilisons Qobuz pour choisir une interprétation d'une œuvre et en acheter le CD (j'ai la faiblesse de croire que les artistes sont mieux rétribués si l'on achète le CD). Je trouve d'ailleurs comme d'autres que les éditeurs devraient simplifier leur catalogue, les recherches seraient moins fastidieuses.
Je trouve aussi que le logiciel Audacity peut rendre des services, il ne lui manque qu'un expanseur de dynamique utile lors de la numérisation des vinyles de ma jeunesse.

[gailuron]

A part ça, Tidal est inférieur à Qobuz pour ce qui est de la maîtrise des formats écoutés... car on ne sait précisément pas quel format on écoute : avec Tidal seulement si c'est format "faible" (compressé avec destruction), "format CD" ou format "qualité haute" (jusqu'à 192 kHz) mais sans avoir le détail précisé sans qu'on doive chercher quelque part comme sur Qobuz ou tout est transparent. Je n'ai pas encore trouvé sur Tidal l'endroit ou je peux savoir si c'est du 48, 88, 96, 176, 192...

Il faut cliquer en cours d'écoute sur le bouton de réglage de la qualité (faible/haute/max) et au-dessus des boutons radio qui te permettent de choisir la qualité, tu as une cartouche "En cours de lecture" qui te donne le sample rate et le format de compression. En qualité "max", c'est en général : 96 kHz Flac

[gailuron]

C‘est ce que je me disais avec Audacity que j’utilise parfois lors d‘une numérisation d’un vinyle. Tiens il faudra que je m‘amuse à le faire avec un CD et puis comparer les deux fichiers.
Je pense qu‘il sont déjà identiques acoustiquement et de taille similaire numérique.

C'est un logiciel qui permet d'enregistrer tout son qui traverse son ordinateur... ou de numériser une source analogique entrante.

Or Audacity gratuit, comme Audio hijack payant pour Mac (plus simple d'usage) permettent de capter un flux internet qu'il vienne de Youtube, de la radio sur IP (utile pour enregistrer des concerts), d'une plate forme de streaming audio ou vidéo ou d'un site quel qu'il soit.

Audacity gratuit ne permet pas de capturer le flux Internet. Heureusement car le flux est crypté et Audacity ne sait pas le décrypter. Audacity permet de récupérer le flux PCM en sortie de WASAPI. C'est un enregistrement en temps réel comme à l'époque de la cassette. Mais tu as raison, il n'y a pas de double conversion N/A puis A/N. En revanche, la petite appli gratuite yt-dlp permet, elle, de télécharger le fichier source à la vitesse permise par le débit du serveur (en général 50 à 60 Mo/s avec YouTube) mais elle ne fonctionne qu'avec les flux non cryptés par une clé propriétaire, c'est-à-dire ceux de YouTube et de la plupart des services vidéos disponibles sur le Web (y compris la plupart des sites porno payants d'ailleurs). yt-dlp fonctionne aussi avec les sites audio qui n'utilisent pas une appli cliente propriétaire.

[gailuron]

en tant qu'amateur de Hi-Fi, et à mon âge un peu avancé quand même (50 ans), j'ai connu une époque assez longue où chaque composant Hi-Fi avait une place déterminée, dans une hiérarchisation qui faisait sens:
- média (disque, bande, clé USB, AM, FM, etc.)
- source (tuner, lecteur CD, DVD, Blu-ray, PC, lecteur réseau) intégrée ou avec DAC séparé (quand numérique)
- ampli intégré ou pré-ampli + ampli
- enceintes
C'est simplifié, mais en gros c'était ça.

Certains éléments étaient jusqu'alors dévolus à certains composants:
- le DAC avec la source (bon OK les amplis avec DAC intégrés existent depuis les années 90 - 80?)
- la correction acoustique de la pièce avec l'ampli

Aujourd'hui, pour des raisons diverses, dont de commodité, cette hiérarchie craque de toute part.
Le média est toujours là.
Mais la source se confond maintenant avec l'ampli, voir l'enceinte.

Depuis les années 1960, il n'y a eu que deux changements importants : la numérisation vers 1982-83 et l'apparition de circuits intégrés de plus en plus petits et performants. La dématérialisation existe depuis le début des années 60 avec la radio FM Stéréo. Les appareils intégrés depuis la même époque : l'ampli-tuner, qui intégrait tuner, préampli et ampli, était plus courant que les éléments séparés. C'est vers 1970 que la mode est allée vers les éléments séparés. Quant aux enceintes actives, elles existent aussi depuis la même époque mais elles étaient plutôt réservées aux musiciens et aux professionnels du son.

Le DAC est un cas un peu particulier : d'abord intégré à la platine CD qui était la seule numérique, il s'en est détaché quand il y a d'autres sources numériques puis a fini par être intégré à l'ampli/préampli quand la quasi totalité des sources sont devenues numériques (tuner DAB, ordi, streamer, etc).

Actuellement, c'est la miniaturisation des circuits intégrés qui permet de mettre plein de choses sous le même capot. L'amplification en classe D a aussi beaucoup facilité l'intégration d'autres circuits dans le même capot : beaucoup moins de chaleur à dissiper, plus de gros transfos.

[haskil]

C'est un logiciel qui permet d'enregistrer tout son qui traverse son ordinateur... ou de numériser une source analogique entrante.

Or Audacity gratuit, comme Audio hijack payant pour Mac (plus simple d'usage) permettent de capter un flux internet qu'il vienne de Youtube, de la radio sur IP (utile pour enregistrer des concerts), d'une plate forme de streaming audio ou vidéo ou d'un site quel qu'il soit.

Audacity gratuit ne permet pas de capturer le flux Internet. Heureusement car le flux est crypté et Audacity ne sait pas le décrypter. Audacity permet de récupérer le flux PCM en sortie de WASAPI. C'est un enregistrement en temps réel comme à l'époque de la cassette. Mais tu as raison, il n'y a pas de double conversion N/A puis A/N. En revanche, la petite appli gratuite yt-dlp permet, elle, de télécharger le fichier source à la vitesse permise par le débit du serveur (en général 50 à 60 Mo/s avec YouTube) mais elle ne fonctionne qu'avec les flux non cryptés par une clé propriétaire, c'est-à-dire ceux de YouTube et de la plupart des services vidéos disponibles sur le Web (y compris la plupart des sites porno payants d'ailleurs). yt-dlp fonctionne aussi avec les sites audio qui n'utilisent pas une appli cliente propriétaire.

Je me suis fié pour Audacity à ce qui m'était dit... ne l'ayant jamais utilisé pour ça. Mais dès que j'ai un moment, j'essaie.

Cependant, je viens très rapidement de regarder et l'on trouve des tutos pour le faire avec Adacity sur PC qui parlent explicitement du streaming... et des forums où des gars le font, par exemple, pour comparer les vertus des différents fichiers proposés par les sites de streaming... tiens ce gars sur un forum voisin.

Je me suis alors amusé à enregistrer avec Audacity les mêmes titres chez Qobuz et Spotify et a comparer les spectres. J'ai été très étonné de constater, dans tous les cas, que les spectres de Spotify sont supérieurs à ceux de Qobuz. Les spectres de Spotify sont d'ailleurs très proches de ceux obtenus par extraction de CD au format WAV.

Exemple trouvé chez un très célèbre site qui dit comment faire...

Votre PC est capable d'enregistrer tous les sons émis par n'importe quelle appli ouverte dans Windows. Pour en profiter, il suffit d'activer la fonction de mixage audio et d'utiliser un logiciel d'enregistrement gratuit comme Audacity.

Sommaire
Activer le mixage audio dans Windows
Enregistrer le son avec Audacity
Vous souhaitez récupérer le son d'une musique diffusée sur un site de streaming, d'une vidéo ou d'une conversation audio ou vidéo tenue dans un logiciel de messagerie tel que Messenger, Jitsi ou WhatsApp – à condition de prévenir vos interlocuteurs – ? Windows peut s'en charger pour vous. À l'aide du célèbre logiciel audio Audacity, votre PC peut intercepter tous les sons qui transitent par son circuit audio. Tous, sans exception.

On trouve même un site dépendant de l'Etat décrivant la façon de le faire.

A verifier donc...

Audio Hijacl maintenant :

Mais désolé Audio Hijack enregistre sans aucun problème le signal issu de Tidal, Qobuz (et d'autres sites payants comme Medici ou l'INA). Et de deux façons : directement en choisissant Tidal dans la liste des programmes installés sur l'ordinateur ou en choisissant l'option enregistrer tout son de l'ordinateur.

Et d'ailleurs je l'ai fait hier et je me suis même inscrit à Tidal pour se faire. Et donc on enregistre n'importe quoi de Tidal pendant qu'on le lit avec Audio Hijack et l'on peut même décider de l'envoyer en Air play dans la chaine...
En revanche, je n'ai pas essayé depuis Roon ou Audirvana lisant Tidal ou Qobuz en direct. Mais il n'y a aucune raison que ça ne marche pas avec l'option : enregistrer tout son de l'ordinateur.

PS. 1) Je viens de télécharger Audacity pour Mac : il ne permet pas d'enregistrer les sons internes du Mac qu'avec l'adjonction de Soundflower 2CH comme périphérique. Car tel quel Audacity est limité sous Mac et n'enregistre au naturel que micro ou entrée ligne du Mac. Soundflower est gratuit. Kes deux ensembles capturent n'importe quel son interne du Mac pendant qu'on l'écoute.
Dès que j'ai cinq minutes je monte à l'étage pour regarder avec le PC.

Ne confonds-tu pas la protection qui est mise par Qobuz ou Tidal sur les fichiers que tu télécharges dans ton téléphone ou tablette pour les écouter plus tard en local, sans passer par internet et qui ne pourront plus l'être dès que tu supprimeras ton abonnement chez eux ?