Enceintes haut de gamme hp large bande Davis DE8 (mv one)

» 21 Oct 2016 17:28

Brigou Dirilmir a écrit:Je trouve celle-ci pas mal aussi, Sagem

Je noterai en sus une linéarité exemplaire, on me dirait que ce serait filtré en passif je n'y croirais pas...

» 21 Oct 2016 19:21

Bonjour

Comment ai-je obtenu ma courbe cible ? A l'écoute... (Idem pour la correction de la phase acoustique)
Mon installation a un PC avec Foobar, Resampleur SoX, Convolver.
Une carte son Yellowtec Puc2 Lite envoie le flux numérique AES/EBU vers le DCX, qui fait DAC.
La suite est classique, ampli, enceinte.

Le DCX dispose d'un égaliseur paramétrique, limité en nombre de corrections, et d'une touche Compare pour écouter très facilement deux réglages.
La méthode consiste à chercher à l'écoute deux ou trois corrections, en réglant l'amplitude, la fréquence et le Q.
Une fois deux ou trois corrections trouvées, je les rentre dans RePhase, calcule un fichier de correction pour Convolver.
Et je recommence l'opération autant de fois que nécessaire.
La courbe cible que je présente a été obtenue ainsi.
Soit je suis sourd comme un pot, je règle n'importe comment, et mes auditeurs de l'autre week-end n'ont rien entendu, soit il y a un phénomène réel à prendre en compte, dont le premier est de se limiter sur la valeur du Q maxi à utiliser.

Ensuite qu'il y ai des grands noms qui disent le contraire est possible, mais s'ils écrivaient en Français leur propos serait compréhensible.
J'ai des exemples d'autres grands noms qui vont dans mon sens.

Les forums sont là pour échanger des arguments, chacun se fera son opinion, il y a des arguments dans les deux sens.
Des arguments sans écoute ont tout de même moins de sens. Essayez...

Concernant le CSD du B200, cela ne vous choque pas de donner un avis alors que l'aigu vers 10000 Hz est 10 dB plus haut que le 500 Hz ?
La bonne méthode ne serait-elle pas de linéariser entre 500 et 10000, et de mesurer ensuite ?
La conclusion ne serait pas la même.
De toute façon avec 10 dB d'écart c'est inécoutable, alors que j'ai eu d'excellent résultat avec. (Avec le 10000 Hz à 6 dB en dessous du 500 Hz).
C'est une curieuse façon d'argumenter un débat que de prendre un exemple aussi foireux !!!

Un point encore :
Vous ne tirerez pas les même conclusions si vous écoutez un HP sans aucune correction, qu'avec la correction de la phase acoustique et la courbe cible.
Sans courbe cible correcte, mon B200 était accompagné d'un grave et d'un tweeter.
Avec la courbe cible, il était utilisé seul, avec un peu moins de graves, et une bien meilleure homogénéité globale.
La notion de degré d'exigence a son importance dans ce cas. Encore faut-il mettre les exigences au bon endroit.

Cordialement, Dominique

» 21 Oct 2016 20:02

SAlut,

Concernant le CSD du B200, cela ne vous choque pas de donner un avis alors que l'aigu vers 10000 Hz est 10 dB plus haut que le 500 Hz ?
La bonne méthode ne serait-elle pas de linéariser entre 500 et 10000, et de mesurer ensuite ?

Dominique, je serais très curieux de voir un CSD de ton haut-parleur large-bande B200 muni de tes corrections & optimisations.

» 21 Oct 2016 20:07

Sagem a écrit:
Brigou Dirilmir a écrit:Je trouve celle-ci pas mal aussi, Sagem

Je noterai en sus une linéarité exemplaire, on me dirait que ce serait filtré en passif je n'y croirais pas...

C'est peut être un B200 bien mis en œuvre ?

» 21 Oct 2016 20:12

Taquin

Vu comme c'est propre entre 2 et 5khz j'y crois pas une seconde...

» 21 Oct 2016 20:14

Sagem a écrit:Taquin Vu comme c'est propre entre 2 et 5khz j'y crois pas une seconde...

J'aurais dit que c'est propre jusqu'à 20kHz, mais pourquoi doutes-tu du B200 comme ça ?

» 21 Oct 2016 20:22

Je dis que c'est propre entre 2 et 5 c'est uniquement par comparaison au b200, evidemment que tout le reste est clean aussi

» 21 Oct 2016 21:15

mon tweeter :zen:

» 21 Oct 2016 23:53

Vous allez au fond des choses ...
Mais ,ne voyez vous pas le fond du problème

Il y a les HARDWARE studio ...

Ou encore les MAOiste dit encore SOWTWARE studio.

Et pour finir les affineurs, qui oublie leur claviers.

Tout n'est qu'interprétation.

» 22 Oct 2016 17:23

Bonjour

Je vois surtout deux images de travailleurs du son, et une image d'un type bien bordélique.

Cordialement, Dominique

» 22 Oct 2016 18:07

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

Comment ai-je obtenu ma courbe cible ? A l'écoute...

Le DCX dispose d'un égaliseur paramétrique, limité en nombre de corrections, et d'une touche Compare pour écouter très facilement deux réglages.
La méthode consiste à chercher à l'écoute deux ou trois corrections, en réglant l'amplitude, la fréquence et le Q.
Une fois deux ou trois corrections trouvées, je les rentre dans RePhase, calcule un fichier de correction pour Convolver.
Et je recommence l'opération autant de fois que nécessaire.
La courbe cible que je présente a été obtenue ainsi.
Cordialement, Dominique

Ok, donc là, c'est clair,!! ce n'est pas du tout une courbe cible mais une fonction d'égalisation obtenue
par une approche subjective,
visant à compenser l'équilibre montant ( et chaotique) du B200.

C'est utiliser le terme " courbe cible" d'une manière détournée, parfaitement vide de sens,
qui n'a plus rien à voir avec sa définition propre.

Au final, vous ignorez quelle est la courbe cible à laquelle cette démarche a abouti...

cdt

» 22 Oct 2016 19:04

Quelle est votre définition de la courbe cible ?
Une "courbe cible" très proche s'applique aussi à un autre large bande beaucoup plus ambitieux.

Cordialement, Dominique

» 22 Oct 2016 20:57

PETOIN Dominique a écrit:Quelle est votre définition de la courbe cible ?
Une "courbe cible" très proche s'applique aussi à un autre large bande beaucoup plus ambitieux.

Cordialement, Dominique

Une courbe cible ne " s'applique" pas à un haut parleur, c'est le profil effectif mesuré
au point d'écoute, qui résulte de l'équilibre du son direct / indirect par la distance d'écoute,
la directivité des haut-parleurs et l'acoustique du local.

De là on déduit les corrections à appliquer au son direct, présupposé linéaire en proximité,
à défaut d'y parvenir par un traitement passif de l'acoustique.

cdt

» 22 Oct 2016 21:09

Il y a quelques mois, je réglais les enceintes avec une courbe plate jusque 2000 Hz, et une pente de 3 dB/octave au delà.
Mais il n'y avais pas l'ampleur et l'énergie dans le haut grave et bas médium.
Avec le réglage actuel, j'ai aussi l'ampleur et l'énergie dans le haut grave et bas médium, sans avoir les aigus qui vrillent les oreilles.
Ce n'est pas une courbe cible ? C'est de la terminologie !!!
Le point important est le principe : Quelque chose de descendant du grave à l'aigu.

Je ne sais pas dans quelles conditions a été mesuré le B200 dont le CSD traîne sur ce forum, mais ce n'est absolument pas ce que j'ai chez moi.

Cordialement, Dominique

» 22 Oct 2016 21:33

PETOIN Dominique a écrit:
Ce n'est pas une courbe cible ? C'est de la terminologie !!!

Non, c'est de la sémantique. Pour l'instant vous connaissez les moyens de parvenir à votre
courbe cible mais vous ne la connaissez pas, elle est indéfinie, pour la connaitre, il faut mesurer.

Vous confondez la fin - courbe cible - et les moyens - traitement du signal.
Entre les deux, il y a un haut-parleur ( Visaton B200, voir les courbes constructeur )
et une acoustique ( qui n'est pas exactement celle d'un studio son)

cdt